АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А33-20333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 24 по Красноярскому краю Рухловой Т.П. (доверенность в„– 24 от 06.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Органик Фудс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу в„– А33-20333/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Органик Фудс" (ОГРН 1152468011508, ИНН 2462041118, г. Красноярск, далее - АО "Органик Фудс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017, ИНН 2461123551, г. Красноярск, далее - налоговый орган) о признании недействительной повестки о вызове свидетеля от 17.07.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебными актами по делу, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права.
По мнению заявителя, суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело по существу, принять решение по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возразил.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Рассмотрение спора по существу заявленных требований возможно только после определения подведомственности спора арбитражному суду.
В соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанных норм арбитражному суду подведомственны споры в области экономического оборота.В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Предметом рассматриваемого заявления являются требования об оспаривании акта (решения) органа государственной власти - повестки от 17.07.2015 о вызове свидетеля - руководителя и учредителя АО "Органик Фудс", направленной заместителем начальника налогового органа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемого акта в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемая повестка является процессуальным документом, принимаемым налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий, и порождает только обязанность лица, которому она адресована, явиться и дать пояснения по вопросам налогового органа.
Непосредственно сам оспариваемый документ (повестка) не содержит каких-либо выводов властно-распорядительного характера, влекущих, как для заявителя - АО "Органик Фудс", так и для должностного лица юридических последствий, не влияет на законные права и обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, не является ненормативным правовым актом в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что повестка о вызове свидетеля от 17.07.2015 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий арбитражного суда основаны на неправильном истолковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу в„– А33-20333/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу в„– А33-20333/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------