АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А58-4429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
с участием правопреемника истца общества с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" и представителя названного общества Титовой Нины Александровны (паспорт, доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А58-4429/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротехническая компания "Восток" (ОГРН 1093850018096, ИНН 3808209560, г. Иркутск, далее - ООО "ГТК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, г. Якутск, далее - ответчик, администрация, учреждение) убытков в размере 980 395 рублей 84 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2014 года названные судебные акты отменены.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года, иск удовлетворен.
03.08.2015 Титова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "ГТК "Восток" на Титову Н.А.
Не согласившись с принятым определением о процессуальном правопреемстве, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Одновременно с подачей жалобы ответчик ходатайствовал о приостановлении исполнения определения от 28 октября 2015 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года в приостановлении исполнения определения суда отказано со ссылкой на отсутствие доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе учреждение просит определение от 17 декабря 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при подаче заявления о приостановлении исполнения судебного акта он внес на депозит Четвертого арбитражного апелляционного суда встречное обеспечение в размере 980 395 рублей 84 копеек платежным поручением в„– 161680 от 08 декабря 2015 года.
В судебном заседании Титова Н.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и дополнительно пояснила, что в настоящее время обязательства ответчиком выполнены, убытки возмещены.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, администрация предоставила встречное обеспечение, перечисленное платежным поручением в„– 161680 от 08 декабря 2015 года, в размере взысканной судом первой инстанции суммы 980 395 рублей 84 копейки.
Статья 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает два основания для возможности приостановления исполнения судебных актов: обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения либо предоставление встречного обеспечения.
При этом часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает способы предоставления и размер встречного обеспечения: путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, законодатель предусмотрел размер встречного обеспечения - оспариваемая, то есть присужденная обжалуемыми судебными актами, сумма.
В рассматриваемом случае учреждение внесло на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда встречное обеспечение в размере присужденной судом первой инстанции ко взысканию суммы.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года апелляционным судом рассмотрена, оставлена без удовлетворения, оспариваемый судебный акт вступил в законную силу, более того, убытки ответчиком возмещены, то необходимость в приостановлении его исполнения отпала.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А58-4429/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------