АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А19-16043/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бараба" Зарыпова А.В. (директор, протокол общего собрания учредителей от 13.05.2015, приказ в„– 1 от 13.05.2015), Комаренко О.В. (доверенность от 19.01.2016), Грехнева Д.А. (доверенность от 29.09.2015), представителей индивидуального предпринимателя Дзюбенко Евгения Александровича - Котельникова А.А. (доверенность от 01.10.2014), Токаревой Е.А. (доверенность от 01.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бараба" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года по делу в„– А19-16043/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дзюбенко Евгений Александрович (ОГРНИП 314385010100266, г. Иркутск, далее - предприниматель Дзюбенко Е.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, г. Иркутск, далее - ООО "Бараба") о признании права общей долевой собственности предпринимателя Дзюбенко Е.А. и ООО "Бараба" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; определении долей в праве общей долевой собственности следующим образом: признать право собственности предпринимателя Дзюбенко Е.А. на 4981/18819 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; признать право собственности ООО "Бараба" на 13838/18819 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; выделении предпринимателю Дзюбенко Е.А. 4981/18819 доли из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино, а именно земельный участок общей площадью 4981 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино, контур которого обозначен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-н22-н23-н24-1, согласно каталогу координат характерных точек образуемого земельного участка (система координат МСК-38) с кадастровым номером 38:36:000002:135, необходимый для использования и обслуживания: железнодорожного тупика, кадастровый в„– 38:36:000002:3918; сооружения - погрузочно-разгрузочной эстакады, кадастровый в„– 38:36:000002:3926; сторожки-сооружения, состоящей из основного строения и навеса, кадастровый в„– 38:36:000002:3617; подкрановых путей козлового крана, кадастровый в„– 38:36:000002:3917.
ООО "Бараба" заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Дзюбенко Е.А. о признании отсутствующим у предпринимателя права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: подкрановые пути, железнодорожный тупик.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Бараба", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 июля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 октября 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Из кассационной жалобы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:0135 с момента его образования и по настоящий момент находились лишь два объекта недвижимости, а именно подкрановый путь и железнодорожный тупик, принадлежащие в настоящее время ООО "Бараба". Иных узаконенных в установленном порядке объектов недвижимого имущества нет. Поскольку правоустанавливающих документов ни на объекты предпринимателя Дзюбенко Е.А., ни на земельный участок, на котором расположены эти объекты, ЗАО ВЭК "Рослеспродакс" представлено не было и не могло быть представлено, следует считать объекты предпринимателя Дзюбенко Е.А. самовольными постройками. У предпринимателя Дзюбенко Е.А. не могло возникнуть право собственности на спорные объекты, так как его не было у его правопредшественников. Арбитражными судами были нарушены требования статей 15, 71, 86, 87, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы вынесено формально, в противоречии с фактическими обстоятельствами и явно свидетельствует о предвзятости экспертов, то есть является недопустимым доказательством по делу. Судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и не привлечены к участию все заинтересованные лица, чьи права будут затронуты.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Дзюбенко Е.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 января 2016 года до 12 часов 20 минут 28 января 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Бараба" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общей площадью 18 819 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск пос. Жилкино, кадастровый номер 38:36:000002:0135, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2013 серия 38АЕ в„– 026239.
Данный земельный участок был приобретен ООО "Бараба" по договору купли-продажи недвижимого имущества в„– 1 от 20.09.2011 у ООО "Тибет" в результате проведенных торгов.
В свою очередь ООО "Тибет" приобрело данный земельный участок у Парфенова Э.Н. по договору купли-продажи от 18.12.2007.
Парфенову Э.Н. данный земельный участок был подарен по договору дарения от 25.05.2005 Парфеновым Н.К.
Парфенов Н.К. приобрел данный земельный участок в собственность на основании распоряжения администрации г. Иркутска от 17.11.2004 в„– 504-02-2174/4 "О предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе г. Иркутска п. Жилкино".
Таким образом, ООО "Бараба" является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0135.
Полагая, что на данном земельном участке также находятся его объекты, предприниматель Дзюбенко Е.А. обратился в суд с указанными выше требованиями. Ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим у предпринимателя права собственности на объекты недвижимого имущества: подкрановые пути, железнодорожный тупик.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что приобретение ООО "Бараба" всего спорного земельного участка, на котором, в числе прочего, располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица - предпринимателя Дзюбенко Е.А., нарушает исключительное право предпринимателя Дзюбенко Е.А. на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему имуществом. Учитывая, что ООО "Бараба" не владеет имуществом, о признании зарегистрированного права отсутствующим в отношении которого заявлен встречный иск, то вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект не повлечет реального восстановления в данном случае права общества.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что право собственности возникло по порочным основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2005 года по иску Твеленева Г.А. к индивидуальному предпринимателю Мамонову В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество за Твеленевым Г.А. признано право собственности на недвижимое имущество расположенное в пос. Жилкино г. Иркутска: подкрановые пути козлового крана, застроенной площадью 1078 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 112,20 м, сторожку площадью 23,1 кв. м, погрузочно-разгрузочную эстакаду, общей площадью 531,00 м, причал.
На основании указанного решения суда осуществлена государственная регистрация права собственности Твеленева Г.А.
Право собственности на спорные объекты перешло от Твеленева Г.А. к Котельникову О.А. по договору купли-продажи от 22.08.2005.
По договору дарения от 01.06.2006 объекты недвижимости были подарены Котельникову А.А.
В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 06.03.2009, 17.08.2011 право собственности на указанные объекты перешло к Бахлуеву А.А.
Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.06.2005 было отменено Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 24.07.2006, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.08.2006 исковое заявление Твеленева Г.А. к Мамонову В.П. о признании права собственности на спорные объекты оставлено без рассмотрения.
Таким образом, вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимости Твеленеву Г.А. в судебном порядке не разрешен.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года по иску Бахлуева А.А. к администрации г. Иркутска, Парфенову Н.К., ООО "Бараба" о признании распоряжения незаконным, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, встречному иску ООО "Бараба" о признании права собственности отсутствующим в иске Бахлуеву А.А. отказано. Встречный иск ООО "Бараба" удовлетворен, признано отсутствующим право собственности Бахлуева А.А. на спорное недвижимое имущество.
Из материалов дела не усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года было обжаловано и отменено.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При этом Бахлуев А.А. на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 продал спорные объекты недвижимости Дзюбенко Е.А. и право собственности индивидуального предпринимателя Дзюбенко Е.А. возникло на основании указанного договора и зарегистрировано 28.04.2014.
Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка данным обстоятельствам дела и не проверены основания возникновения как права на проведение государственной регистрации права Твеленева Г.А. и Бахлуева А.А., а также на осуществления полномочии собственника в отношении спорного имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь влияет и на возникновение права собственности на спорное недвижимое имущества у индивидуального предпринимателя Дзюбенко Е.А.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с учетом предмета и основания иска, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в спорном правоотношении лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года по делу в„– А19-16043/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------