АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А58-4989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 и 13 апреля 2016 года кассационную жалобу управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу в„– А58-4989/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ОГРН 1061435006808, г. Якутск, далее - ООО "УК "ЖКХ Губинский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, далее - управление) о признании недействительным предписания от 03.09.2015 в„– 08-02-579-15.
Решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены - предписание от 03.09.2015 в„– 08-02-579-15 признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права, указанных в предписании.
По мнению управления, оспариваемое предписание содержит установленный факт нарушения обществом положений жилищного законодательства об отсутствии у последнего полномочий по одностороннему и самостоятельному изменению платы за жилищные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов кассационной жалобы возразило.
Определением от 07 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу управления, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Соколову Л.М.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 12 апреля 2016 года до 14 часов 13 апреля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "УК "ЖКХ Губинский" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова 17/3 (далее - многоквартирный дом).
По результатам проведенной на основании приказа от 27.08.2015 управлением внеплановой документарной проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами составлен акт проверки от 03.09.2015 в„– 08-01-2302-15, согласно которому в период с мая по август 2015 года в многоквартирном доме обществом начислялась и взималась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем размер, установленный органом местного самоуправления.
03 сентября 2015 года управлением выдано предписание в„– 08-01-579-15, в соответствии с которым обществу в срок до 05 октября 2015 года необходимо устранить указанное нарушение путем проведения перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в сторону уменьшения за период с мая по август 2015 года в размере разницы превышения размера, установленного органом местного самоуправления; а также путем дальнейшего начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере, установленном органом местного самоуправления.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое предписание не соответствовало требованиям действующего законодательства - у управления отсутствовали правовые основания для его вынесения.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В предписании от 03.09.2015 в„– 08-02-579-15 управлением установлено нарушение обществом части 7 статьи 156, части 4 статьи 158, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 в„– 1110, в виде начисления и взимания с мая по август 2015 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере, превышающем размер, установленный органом местного самоуправления.
Между тем предписание управлением вынесено с нарушением указанных норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При рассмотрении настоящего дела указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения - поскольку протоколом внеочередного собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 17.12.2010 тарифы на жилищные услуги утверждены, в отношении собственников помещений данного дома тарифы, установленные органом местного самоуправления, применению не подлежат.
Таким образом, предписание от 03.09.2015 в„– 08-02-579-15 не содержит указаний на нарушения требований, соблюдение которых обязательно для заявителя в силу закона, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу в„– А58-4989/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу в„– А58-4989/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------