АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А78-9001/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кузнецовой Екатерины Сергеевны (доверенность от 19.01.2016 в„– 00/17),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по делу в„– А78-9001/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, далее - истец, сетевая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Администрации муниципального района "Карымский район" (ОГРН 1027500586024, далее - ответчик, администрация) о взыскании с стоимости оказанных услуг в сумме 3 833 рубля 47 копеек на разработку технических условий.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по разработке технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевой компании, то суд первой инстанции правомерно квалифицировал данную сделку как сделку по возмездному оказанию услуг, регулируемую главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт оказания услуг по разработке технических условий подтвержден материалами дела, стоимость услуг определена исходя из тарифных ставок за подготовку и выдачу технических условий.
Возражая на кассационную жалобу, администрация просит оставить без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2014 администрация оформила письменную заявку в„– 5000230306 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания аптеки, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт. Карымское, ул. Рабочая, 2а, максимальной мощностью 15 кВт, классом напряжения 0,4 кВ третьей категории надежности.
На основании поступившей заявки истец подготовил проект договора об осуществлении технологического присоединения в„– 20.7500.3389.14 и разработал технические условия в„– 8000210216.
Проект договора об осуществлении технологического присоединения в„– 20.7500.3389.14 и технические условия в„– 8000210216 направлены истцом 24.12.2014 и получены заказчиком 12.01.2015.
По истечении 60 дней в адрес истца подписанного договора не поступило, в связи с чем, 20.04.2015 администрации направлено письмо об аннулировании заявки технологического присоединения.
При этом истец полагал, что ответчику фактически оказаны услуги в виде подготовки проекта договора и технических условий на основании заявки на технологическое присоединение, что является операционными расходами сетевой организации. В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края размер расходов на разработку технических условий составил 3 833 рубля 47 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации о взыскании стоимости фактически оказанных услуг.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, применил положения статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 6, 7, 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения), статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что общество свои обязательства по подготовке договора и разработке технических условий выполнило и понесло затраты, связанные с подготовкой технических условий. Поскольку к оплате ответчику предъявлена счет-фактура в„– 7/005327 от 14 апреля 2015 года на сумму 3 833 рубля 47 копеек, то данная сумма подлежала оплате.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств регулируется нормами, которые не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор регулируется специальными нормативными актами, следовательно, данный договор не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг, в связи с чем применение судом первой инстанции статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 года в„– 2551/12.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 26 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.
В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.
Согласно пункту 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил в„– 861).
Из подпункта "а" пункта 18 Правил в„– 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.
Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.
В силу пункта 15 Правил в„– 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил в„– 861.
Согласно названному пункту Правил в„– 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что в рассмотренном случае технологическое присоединение по индивидуальному проекту не предусматривалось; действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.
Доводы заявителя о наличии у администрации обязанности компенсировать расходы сетевой организации по подготовке и согласованию технических условий противоречат названным нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 года по делу в„– А78-9001/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------