АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А69-4047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А69-4047/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года по делу в„– А69-4047/2015.
Определением от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 16 марта 2016 года, муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства об уплате государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2016 года по делу в„– А69-4047/2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины какие-либо документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика (отсутствие денежных средств на расчетных счетах).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва при подаче апелляционной жалобы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района Республики Тыва.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А69-4047/2015 Арбитражного суда Республики Тыва принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А69-4047/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------