АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А19-14638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
с участием прокурора Царевой Н.Н., представителя федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Жулевич М.А. (паспорт, доверенность в„– 1.5.6.7.22.11-11/191 от 09.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу в„– А19-14638/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.)

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, далее - учреждение, ФГУП "Почта России"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (ОГРН 1033800841040, ИНН 3804027336, г. Братск Иркутской области, далее - общество, ООО "Сибтеко") о признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 18.1.3/2656 от 01.06.2013, применении последствий его недействительности в виде возложения на общество "Сибтеко" обязанности возвратить ФГУП "Почта России" нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, д. 3, этаж 1, строение 10, помещение в„– 5 (14,8 кв. м), часть помещения в„– 1 (4,2 кв. м), помещение в„– 4 (13,1 кв. м), строение 6, часть помещения в„– 23 (2 кв. м), помещение в„– 11 (6,7 кв. м).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие "Почта России" указывает на то, что суды неверно квалифицировали оспариваемый договор как договор аренды, поскольку в нем не указано, что имущество передается во временное владение и пользование за плату, не согласован объект аренды, отсутствует передаточный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, предмет которого - вывоз ТБО, охрана, уборка помещений. В этой связи к правоотношениям должны применяться нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку филиал ФГУП "Почта России" имеет право заключать сделки, не связанные с отчуждением недвижимого имущества, находящегося на его балансе, по согласованию с ФГУП "Почта России" (раздел 3 пункта 3 Регламента по управлению имуществом ФГУП "Почта России", утвержденного генеральным директором ФГУП "Почта России" 22.12.2003), то названный договор является действительным, необходимости проведения торгов на его заключение не имелось.
В кассационной жалобе ответчик также сослался на отсутствие доказательств того, что: договор нарушает государственные или общественные интересы; расторжение договора восстановит нарушенные права третьих лиц, в защиту которых подан иск.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурор возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения ФГУП "Почта России" и ООО "Сибтеко" урегулированы договором в„– 18.1.3/2656 от 01.06.2013 в редакции дополнительных соглашений в„– 1 от 16.09.2013, в„– 2 от 12.09.2014.
Предметом иска является требование о расторжении названного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.
По условиям договора ФГУП "Почта России" обеспечивает оказание, а общество "Сибтеко" - использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта (его части), общей площадью 40,8 кв. м, переданного в пользование и находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, д. 3, этаж 1, строение 10, помещение в„– 5 (14,8 кв. м), часть помещения в„– 1 (4,2 кв. м), помещение в„– 4 (13,1 кв. м), строение 6, часть помещения в„– 23 (2 кв. м), помещение в„– 11 (6,7 кв. м). Срок действия договора с 01.06.2013 по 31.12.2013 с ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение.
С 05.05.2010 собственником нежилого помещения, в состав которого входят переданные по оспариваемому договору помещения, по адресу: г. Братск Иркутской области, ул. Коммунальная, д. 3, является Российская Федерация. Указанный объект передан на праве хозяйственного ведения предприятию "Почта России"; полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Договор заключен без проведения торгов. Согласие собственника в лице территориального управления Росимущества в Иркутской области и Минкомсвязи Российской Федерации на заключение договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов с ООО "Сибтеко" получено в августе 2014 года.
Ссылаясь на то, что данный договор заключен в нарушение положений статьи 209, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает публично-правовые интересы Российской Федерации как собственника имущества, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, из нарушения предприятием "Почта России" порядка заключения договора в„– 18.1.3/2656 от 01.06.2013 в связи с отсутствием проведения торгов на его заключение. Суд также применил последствия недействительности сделки в виде возврата помещений предприятию "Почта России".
Суд апелляционной инстанции поддержал названное решение суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что между сторонами сложились арендные правоотношения, так как предмет договора предполагает, в том числе передачу обществу "Сибтеко" государственного имущества и его использование (пункт 1.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения). Иное толкование такого рода договоров, направленных, по сути, на обход закона (в условиях незаключения отдельного договора аренды или договора безвозмездного пользования имуществом), будет противоречить целям защиты отношений, касающихся пользования и распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
В этой связи оспариваемый договор подпадает под сферу применения положений части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, с государственными унитарными предприятиями осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Поскольку помещения были переданы ФГУП "Почта России" в пользование обществу "Сибтеко" в нарушение установленного публичного порядка, суды правомерно признали этот договор недействительным.
Доводы ФГУП "Почта России" о том, что при заключении договора стороны не составляли акт приема-передачи имущества и не определили в договоре конкретный объект, подлежащий передаче в пользование, подлежат отклонению. Помещения фактически переданы обществу "Сибтеко" и использовались им в своей деятельности, в связи с чем какой-либо неопределенности между сторонами относительно переданного имущества не имелось.
Доводы заявителя о том, что с учетом последующего добровольного расторжения сторонами оспариваемого договора требование прокурора о признании его недействительным не направлено на защиту и восстановление нарушенных прав, являются несостоятельными, поскольку правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.
В рассматриваемом случае предъявленный прокурором иск о признании договора недействительным направлен на защиту интересов Российской Федерации (государственных интересов) и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2015 года по делу в„– А19-14638/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------