АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А19-11467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Кулик А.А.,
при участии в судебном заседании директора Федерального бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" Панфилова В.М. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А19-11467/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области (далее - администрация) о признании письма в„– 336 от 19.05.2015 недействительным и обязании принять в муниципальную собственность имущество Куйтунского группового водопровода.
Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) как лицо, не участвующее при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что данным решением нарушены его права, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года производство по апелляционной жалобе Министерства на решение суда от 04 декабря 2015 года прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 02 марта 2016 года, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение суда по иску о передаче имущества в муниципальную собственность напрямую затрагивает права и законные интересы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации как лица, осуществляющего в отношении передаваемого объекта полномочия собственника и обеспечивающего финансирование расходов учреждения на его эксплуатацию и содержание.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ведется аудиозапись.
В судебном заседании представитель Федерального бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей.
Как следует из материалов дела, требования учреждения заявлены к администрации Куйтунского городского поселения Иркутской области о признании письма в„– 336 от 19.05.2015 недействительным и обязании администрации принять в муниципальную собственность имущество Куйтунского группового водопровода.
Каких-либо выводов о правах и обязанностях Министерства решение суда от 04 декабря 2015 года не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ) установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случаях, названных в данном Законе.
Как указано в решении суда первой инстанции, после подачи учреждением требований в арбитражный суд Министерство сельского хозяйства РФ письмом в„– ЕА-15-25/9478 от 21.07.2015 сообщило учреждению-заявителю, что в пределах своей компетенции Министерство не возражает против передачи объектов Куйтунского группового водопровода в собственность Куйтунского городского поселения; из содержания письма следовало, что о принятом Росимуществом решении в отношении объектов недвижимости необходимо уведомить Департамент госсобственности Минсельхоза России в течение 10 дней с даты издания соответствующего акта.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области при рассмотрении настоящего дела письмом в„– ШЕА-38/9970 от 27.08.2015 предложило ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения водоснабжения по Иркутской области", главе Куйтунского городского поселения рассмотреть вопрос о передаче объектов недвижимости Куйтунского группового водопровода в собственность Куйтунского городского поселения; письмом в„– ОАА-38/13029 от 03.11.2015 сообщило заявителю, что не возражает против передачи имущества группового водопровода в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 122-ФЗ.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, посчитав, что, безусловно, Министерство заинтересовано по изложенным в кассационной жалобе мотивам в исходе дела, однако решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно его прав и обязанностей; учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд на основании положений Федерального закона в„– 122-ФЗ и с согласия собственника - федерального органа исполнительной власти, от имени которого в настоящем деле уже выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Таким образом, интересы собственника передаваемого имущества в деле были представлены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А19-11467/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------