АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А33-11063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А33-11063/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Красноярск, ИНН 2460076411, ОГРН 1062460042127, далее - общество, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - МРЭО ГИБДД, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по аннулированию регистрационного учета транспортных средств: грузового самосвала SHAANQI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJRDR42BX077592, государственный регистрационный знак Е706ЕН 124, и грузового самосвала SHAANQI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJRDR49BX077637, государственный регистрационный знак Е769ЕН 124 и обязании устранить нарушение прав и интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года решение суда от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Стройсервис" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая на то, что даже в случае прекращения действия (аннулирования) сертификата соответствия, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства, у регулирующего органа не было законных оснований снимать данное транспортное средство с государственного учета транспортных средств, поскольку определение экологического класса автомобилей данного типа и года выпуска могло осуществляться таможенными органами на основании сведений в соответствии с совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России и ФТС России в„– 659/192/804 от 24.08.2006; считает, что отмена государственной регистрации транспортных средств нарушает его права; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Стройсервис" на праве собственности принадлежат транспортные средства - грузовые самосвалы: SHAANQI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJRDR42BX077592, государственный регистрационный знак Е706ЕН 124, и SHAANQI SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) LZGJRDR49BX077637, государственный регистрационный знак Е769ЕН 124, ввезенные на территорию Российской Федерации из Китая и приобретенные заявителем у ООО "АвтоСпецТехника" по договору купли-продажи в„– 99 от 11.10.2011.
МРЭО ГИБДД 01.11.2011 произведена постановка данных автомобилей на регистрационный учет, заявителю выданы свидетельства о регистрации транспортных средств и государственные регистрационные знаки.
Уведомлениями от 28.04.2015 МРЭО ГИБДД сообщил ООО "Стройсервис" о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств в связи с прекращением действия (аннулировании) сертификата соответствия на самосвалы.
ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что оспариваемые действия МРЭО ГИБДД не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права общества.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 19.12.2005 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, в частности, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил в„– 1001).
Согласно пунктам 9, 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации в„– 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в„– 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в„– 134 (далее - Положение о ПТС) наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; в строке "13. Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.
Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения о ПТС).
Суды по настоящему делу установили, что вышеуказанные грузовые самосвалы ввезены на территорию Российской Федерации в 2011 году; Благовещенской таможней на транспортные средства выданы ПТС. В качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", были представлены сертификаты соответствия в„– C-CN.AB23.A.04976, в„– C-CN.AB23.A.04963, выданные ООО "Магадан-Тест". МРЭО ГИБДД МО МВД России "Красноярский" 01.11.2011 произведена постановка на регистрационный учет данных транспортных средств.
Федеральной службой по аккредитации по результатам плановой проверки деятельности органа по сертификации ООО "Магадан-Тест" установлено, что решения о выдаче сертификатов соответствия транспортных средств экологическому классу 4 приняты необоснованно. В качестве документов, подтверждающих экологический класс 4, использованы различные документы организаций, осуществляющих деятельность на территории Китая (страны, не ратифицировавшей соответствующие соглашения); акты экспертизы технической документации не содержат выводов о соответствии транспортного средства экологическому классу 4. Использованные в качестве обосновывающих документы завода-изготовителя и лаборатории не содержат сведений о соответствующей аккредитации лаборатории на право проведения испытаний по определению вредных веществ в выбросах автомобильной техники, соответствующих требованиям, установленным в правилах ЕЭК ООН. В приложении к акту проверки указаны номера сертификатов, выданных с нарушениями, среди которых имеются сертификаты в„– C-CN.AB23.A.04976, в„– C-CN.AB23.A.04963.
26.03.2015 в МРЭО ГИБДД из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю предоставлена информация Росстандарта, ФТС России и Росаккредитации об отмене действия ряда сертификатов соответствия, в том числе сертификатов соответствия в„– C-CN.AB23.A.04976, в„– C-CN.AB23.A.04963, выданных в отношении спорных грузовых самосвалов, требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой".
Руководствуясь названными материалами, МРЭО ГИБДД составил заключение от 24.04.2015 о признании паспортов транспортных средств недействительными и аннулировании совершенных регистрационных действий, произведенных с транспортными средствами.
На основании пункта 51 Правил в„– 1001 МРЭО ГИБДД, осуществивший регистрацию транспортных средств, получив сведения о том, что основания для выдачи сертификатов соответствия в отношении данных транспортных средств отсутствовали, правомерно произвел аннулирование регистрации.
Суды рассмотрели требования общества с учетом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об оспаривании действий регистрирующего органа, произведенных на основании поступившей информации об отмене действия сертификатов соответствия.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что у регистрирующего органа не было оснований снимать транспортные средства с государственного учета транспортных средств, поскольку определение экологического класса автомобилей данного типа и года выпуска могло осуществляться таможенными органами; по имеющимся данным автомобили такого типа и 2011 года выпуска соответствуют 4 классу экологического безопасности, проверены, однако учтены быть не могут.
Поскольку на момент рассмотрения таможенным органом документов факты необоснованной выдачи сертификатов Федеральной службой по аккредитации выявлены не были, таможенным органом было принято решение об оформлении ПТС.
Как правильно признали суды, установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства недействительности сертификатов в„– C-CN.AB23.A.04976, в„– C-CN.AB23.A.04963 в отношении транспортных средств, в том числе непосредственно в отношении экологического класса, исключают вывод о возможности признания данных транспортных средств безопасными, как того требует Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ, и их последующую регистрацию.
Пункт 51 Правил в„– 1001 не допускает постановку на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).
Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, у собственника транспортных средств имеется право на рассмотрение судом его требований о восстановлении регистрационного учета транспортных средств. Собственник (законный владелец) вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения этих причин - представить доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу в„– А33-11063/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------