АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А33-8778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю Слабодяник Натальи Владимировны (доверенность от 28.01.2016 в„– 04-13/02077, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года по делу в„– А33-8778/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Борисова Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва, далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035, г. Красноярск, далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Крид-М" (ИНН 2463051920, ОГРН 1022402121697, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - ЗАО "Крид-М") в связи с его ликвидацией от 29.01.2015 за государственным регистрационным номером 2152468065870; признании незаконным решение налогового органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.01.2015 за государственным регистрационным номером 2152468065870; обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Крид-М" Федосеева Виктория Викторовна (далее - конкурсный управляющий).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены: запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "КриД-М" в связи с его ликвидацией от 29.01.2015 за государственным регистрационным номером 2152468065870 признана недействительной; на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "КриД-М" записи о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2152468065870 от 29.01.2015.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с их незаконностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда на момент исполнения регистрирующим органом определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года по делу в„– А33-1370/2009 соответствующей апелляционной жалобы, что в свою очередь, приостанавливало действие данного судебного акта, неправомерны, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому основанием для такого приостановления является определение о принятии жалобы к производству, а не сам факт ее подачи.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ЗАО "КриД-М" зарегистрировано 21.12.2000 Администрацией Октябрьского района г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402121697.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2009 года по делу в„– А33-1370/2009 ЗАО "КриД-М" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении ЗАО "КриД-М" завершено; арбитражным судом определено: направить определение о завершении конкурсного производства по истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации направить в арбитражный суд документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
20.01.2015 копия определения от 16.12.2014 направлена в адрес инспекции.
29.01.2015 во исполнение указанного акта регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "КриД-М" в связи с его ликвидацией.
Между тем, судами установлено, что 26.01.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд (21.01.2015 зарегистрирована судом первой инстанции) поступила апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, которая впоследствии определением апелляционного суда от 29 января 2015 года была оставлена без движения до 24.02.2015, а 25.02.2015 соответствующим определением принята к его производству.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ЗАО "КриД-М" из данного реестра.
ОАО "Сбербанк России", полагая, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Крид-М" в связи с его ликвидацией от 29.01.2015 за государственным регистрационным номером 2152468065870 нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что действия регистрирующего органа по внесению 29.01.2015 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "КриД-М" при наличии в производстве апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной на определение о завершении конкурсного производства, делающие невозможным дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы на это определение, лишили заявителя (ОАО "Сбербанк России") права на защиту; при этом суды указали, что спорная запись не может быть признана законной независимо от того, располагал ли налоговый орган соответствующей информацией или нет, поскольку она была внесена на основании определения, которое не подлежало на момент ее внесения исполнению.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы регистрирующего органа, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Как указано в абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.
С учетом приведенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при получении определения от 16.12.2014 о завершении конкурсного производства инспекция, как лицо, участвующее в деле о банкротстве ЗАО "Крид-М", до совершения регистрационных действий в отношении данного общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела (проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на такое определение). Информация о поступлении апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" 21.01.2015 была отражена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В связи с этим на момент внесения оспариваемой записи инспекции должно было быть известно об оставлении определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 жалобы ОАО "Сбербанк России" без движения до 24.01.2015.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод судов о том, что после оставления апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства без движения оно не могло являться основанием для внесения инспекцией записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.
Инспекция, внося 29.01.2015 спорную запись в ЕГРЮЛ, не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", на определение от 16.12.2014 по делу в„– А33-1370/2009 к производству вносить в реестр запись о ликвидации общества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2015 по делу в„– А33-1370/2009 принял апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" к производству.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия регистрирующего органа совершены преждевременно, без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства и лишают возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, чьи права затронуты определением о завершении в отношении должника конкурсного производства, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку заявитель кассационной жалобы на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 46 от 11.07.2014 государственная пошлина за рассмотрение жалобы не взыскивается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года по делу в„– А33-8778/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------