Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2017 N Ф02-7017/2016 по делу N А33-12014/2015
Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию и расходов на введение ограничения режима потребления энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверки установлена непригодность прибора учета для осуществления расчетов за потребленную энергию, ответчик оплату стоимости энергии, определенной расчетным путем, не произвел, в связи с чем в отношении него введено ограничение режима потребления энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как переход объекта недвижимости во владение ответчика не являлся основанием перехода к этому лицу прав и обязанностей по договору энергоснабжения, доказательства фактического потребления ответчиком энергии истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2017 N Ф02-6888/2016 по делу N А10-579/2016
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, договорной неустойки, законной неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в указанном им объеме, доказательств оплаты которых ответчик не представил, при подписании акта об оказании услуг и акта приема-передачи электрической энергии ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N Ф02-6881/2016 по делу N А33-4769/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от выплаты возмещения по договору перестрахования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены условия генерального договора, предусматривающие, что отношения по перестрахованию регулируются пакетом документов, в состав которых входит как договор факультативного перестрахования, так и основной договор страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N Ф02-5017/2016 по делу N А33-19417/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника пени по договору строительного подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о недостатках работ, на наличие которых указывает кредитор, содержатся в актах обследования опор, составленных до принятия выполненных работ в полном объеме, акт о приемке законченного строительством объекта кредитором подписан без каких-либо замечаний, после подписания акта кредитор не предъявлял должнику каких-либо новых претензий к качеству работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 N Ф02-7283/2013 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт возложения должником на заявителя обязанности по исполнению части денежного обязательства, отсутствует сделка по уступке кредитором заявителю права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-5427/2016 по делу N А78-9525/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Обстоятельства: На основании результатов идентификационных экспертиз таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки НДС 10 процентов, так как фактически товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина, в связи с чем ставка НДС изменена с 10 на 18 процентов, произведено доначисление НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-5421/2016 по делу N А78-17243/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Обстоятельства: На основании результатов идентификационных экспертиз таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки НДС 10 процентов, так как фактически товар является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина, в связи с чем ставка НДС изменена с 10 на 18 процентов, произведено доначисление НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-6436/2016 по делу N А58-6950/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика было установлено нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, ему было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба участника аукциона была подана с нарушением срока, установленного ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в силу требований данного Закона исключает рассмотрение жалобы антимонопольным органом и влечет ее возвращение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-7479/2016 по делу N А33-4399/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственном кадастровом учете сооружения, поскольку сооружение не является объектом недвижимости и объектом кадастрового учета в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное сооружение не обладает признаками недвижимого имущества, определенными п. 1 ст. 130 ГК РФ, в связи с чем оно не подлежит кадастровому учету и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета является законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-7422/2016 по делу N А33-4398/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в государственном кадастровом учете сооружения, поскольку сооружение не является объектом недвижимости и объектом кадастрового учета в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное сооружение не обладает признаками недвижимого имущества, определенными п. 1 ст. 130 ГК РФ, в связи с чем оно не подлежит кадастровому учету и отказ в осуществлении государственного кадастрового учета является законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-7230/2016 по делу N А33-3177/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения международного арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-7276/2016 по делу N А33-29422/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил главе крестьянского хозяйства о том, что в связи с тем, что его заявление о намерении участвовать в аукционе поступило спустя 30 дней со дня опубликования и размещения извещения о возможном предоставлении в аренду земельных участков для осуществления крестьянско-фермерским хозяйством его деятельности, основания для проведения аукциона отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявлений о намерении участвовать в объявленном аукционе в установленный срок не поступало, уполномоченный орган обоснованно совершил предусмотренные п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-6670/2016, Ф02-7298/2016 по делу N А33-17881/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства - в виде запрета распоряжаться земельным участком и объектом незавершенного строительства; запрета совершать какие-либо регистрационные действия в отношении данных объектов и объектов, расположенных на земельном участке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-7418/2016 по делу N А33-15777/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный срок не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-5584/2016 по делу N А19-599/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Обстоятельства: Обществу отказано во внесении изменений в регистрационную запись ввиду нарушения абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, так как регистрирующим органом надлежащая правовая экспертиза представленных обществом документов не проведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2016 N Ф02-6233/2016, Ф02-6473/2016 по делу N А19-16272/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда, штрафа за расторжение договора.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков предоставления проектов производства работ и вину в расторжении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически истец, начисляя неустойку за период, в котором отсутствовало встречное исполнение обязательств и был заключен договор с другим субподрядчиком без расторжения договора с ответчиком, допустил злоупотребление правом, так как какая-либо документация от ответчика на тот момент уже не требовалась. Кроме того, установлено, что спорный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7666/2016 по делу N А74-7968/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6810/2016 по делу N А74-1754/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В соответствии с предписанием общество обязано в установленный срок обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого помещения, а также давление ГВС в пределах определенных нормативов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовали предусмотренные пунктами 115 и 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, основания для ограничения или прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7008/2016 по делу N А69-3557/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения и постановления органа местного самоуправления, недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением третьему лицу был предоставлен в аренду земельный участок с разрешенным использованием - под рекреационные цели.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только посредством проведения торгов с учетом наличия нескольких претендентов в отношении одного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6631/2016 по делу N А69-192/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, по мнению общества, данное предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом предписании не указаны обстоятельства, свидетельствующие, что обществом при перерасчете за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета в размер платы был включен объем потребления, превышающий нормативы потребления, и не приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7388/2016 по делу N А69-1115/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в счет оплаты за медикаменты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры на поставку медикаментов сторонами не заключались, при этом ответчик какие-либо медикаменты истцу не поставлял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение наличия оснований для получения денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям, и, более того, подтвердил при рассмотрении дела отсутствие таких оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7014/2016 по делу N А58-5970/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок находится в водоохранной зоне, а также в пределах красной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красной линии и находится в зоне границы территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7107/2016 по делу N А33-5026/2016
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком доказательств погашения долга не представлено, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7059/2016 по делу N А33-2768/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6996/2016 по делу N А33-11731/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на экспертизу и устранение недостатков.
Обстоятельства: В связи с отказом подрядчика устранить дефекты они были устранены заказчиком с привлечением других лиц.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты нарушения подрядчиком условий договора, несения убытков в связи с оплатой сторонним организациям в рамках заключенных договоров и того, что невозможность эксплуатации трубопровода и необходимость выполнения работ по замене труб обусловлены действиями подрядчика по некачественному выполнению работ, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями подрядчика и возникновением убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6761/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о замене кредитора должника в рамках дела о несостоятельности должника заявитель считал то, что созыв собрания кредиторов должника по вопросу заключения мирового соглашения свидетельствует о том, что на дату принятия судом судебного акта не существовало решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6928/2016 по делу N А19-19460/2009
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения расходов в деле о банкротстве должника, при этом конкурсным управляющим должника исполнялись обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7611/2016 по делу N А10-782/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено прекратить взимание платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, доначисленной собственникам помещений дома, и исключить доначисление из лицевых счетов собственников путем сторнирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7092/2016 по делу N А10-6786/2015
Требование: Об обязании внести изменения в договор водопользования путем подписания дополнительного соглашения в редакции истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что необходимо оплачивать только ту воду, которая безвозвратно им изымается из озера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указанные истцом данные не могут произвольно устанавливаться сторонами и должны подтверждаться соответствующей документацией. Кроме того, суд не дал оценку заявленным требованиям с учетом положений главы 3 Водного кодекса РФ и условий договора водопользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7374/2016 по делу N А10-6559/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-6347/2016 по делу N А10-645/2016
Требование: О признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 N Ф02-7055/2016 по делу N А10-1365/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7247/2016 по делу N А74-3448/2016
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора в части расчета размера платы и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, отказе от приведения проекта договора в соответствие с установленными требованиями, признаны нарушившими закон. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества ущемляют права потребителя, ограничивают его доступ к услугам по передаче электроэнергии, а также создают препятствия для заключения договора энергоснабжения и потребления электроэнергии на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6612/2016 по делу N А69-25/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить его в аренду для строительства магазина.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект границ земельного участка не утвержден, в отношении него не произведены кадастровые работы, участок не сформирован и его кадастровый учет не осуществлен, соответственно, отказ уполномоченного органа не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6640/2016 по делу N А69-196/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В результате проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что управляющая организация в спорный период произвела перерасчет за потребленную электрическую энергию по общедомовому прибору учета при отсутствии решения собственников многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможно установить действительное количество электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, по представленным сторонами доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7406/2016 по делу N А69-195/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, по мнению общества, данное предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом предписании не указаны обстоятельства, свидетельствующие, что обществом при перерасчете за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета в размер платы был включен объем потребления, превышающий нормативы потребления, и не приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7397/2016 по делу N А69-194/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, по мнению общества, данное предписание не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом предписании не указаны обстоятельства, свидетельствующие, что обществом при перерасчете за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета в размер платы был включен объем потребления, превышающий нормативы потребления, и не приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6809/2016 по делу N А58-930/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку установлено, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7047/2016 по делу N А58-529/2016
Требование: О признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным и применении последствий его недействительности путем признания права общей собственности на данный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект и земельный участок были отчуждены истцом за год до наложения обременения в виде ограничения распоряжения имуществом, а к моменту совершения оспариваемых сделок уже были проданы истцом в составе другого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6805/2016 по делу N А33-787/2016
Требование: О признании незаконным расторжения муниципального контракта.
Обстоятельства: По мнению истца, нарушение сроков выполнения работ по контракту не является следствием его недобросовестного поведения, а вызвано объективными причинами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужило нарушение истцом сроков выполнения работ, а также срока на устранение недостатков выполненных работ, извещение о неблагоприятных метеоусловиях, препятствующих поставке оборудования для производства монтажа в рамках заключенного контракта, в адрес ответчика от истца поступило за пределами предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6660/2016 по делу N А33-2807/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о том, является ли покупатель нерезидентом, уполномоченным органом не выяснялся, доказательства того, что участник внешнеторговой сделки является нерезидентом, не представлены, равно как и не представлены надлежащие доказательства факта совершения обществом валютной операции с нерезидентом, минуя счета в уполномоченных банках.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6151/2016 по делу N А33-23850/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате незаконного бездействия руководителя общества.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате незаконных действий руководителя общества ему был нанесен ущерб, что привело к привлечению общества к административной ответственности в виде штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправность действий руководителя общества по нарушению корпоративного законодательства документально подтверждена постановлениями о привлечении к административной ответственности и решениями суда, что свидетельствует о его неразумности и недобросовестности и, соответственно, о наличии его вины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6751/2016 по делу N А33-19711/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору подряда в виде запрета производить на основании исполнительного листа действия по изъятию и реализации оборудования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7186/2016 по делу N А33-17319/2015
Требование: О взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не осуществил поставку товара в объеме согласно условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик произвел доставку газа по адресу, согласованному с истцом, лицу, полномочия которого явствовали из обстановки, газ залит в емкости истца в согласованном сторонами объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6453/2016 по делу N А33-16146/2015
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что при обмене акций на доли общества размер его доли в уставном капитале был определен неверно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения в результате произведенного в ходе реорганизации общества обмена акций на доли участником общества доли, равной количеству принадлежащих ему ранее обыкновенных и привилегированных акций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6920/2016 по делу N А33-1597/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган, посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с поданными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о декларируемом товаре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7170/2016 по делу N А33-15043/2015
Требование: О взыскании ущерба и упущенной выгоды, возникших в результате происшествия с воздушным судном.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате происшествия с воздушным судном ему причинены убытки в виде реального ущерба, не покрытого страховой выплатой, и упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по вине ответчика истец не смог извлечь выгоду от аренды судна в заявленном периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7224/2016 по делу N А19-19810/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с указанием на то, что обоснование размера земельного участка для реализации права на приобретение его в собственность не представлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт необходимости использования участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Кроме того, документами территориального планирования в границах спорной территории планируется размещение объектов регионального и местного значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6626/2016 по делу N А19-19767/2014
Требование: О признании недействительной новой редакции устава общества, об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Участник общества указал на то, что новая редакция устава общества является недействительной, поскольку кворум для ее утверждения отсутствовал, в силу чего сведения в ЕГРЮЛ о внесении изменений в устав на основании ничтожного решения не соответствуют принципу достоверности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку новая редакция устава общества принята с нарушением закона , в силу чего является ничтожной с момента ее принятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7607/2016 по делу N А19-1783/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, поскольку при отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта апелляционный суд не исследовал все представленные с ходатайством доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-6704/2016 по делу N А10-5841/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не может использовать арендованный земельный участок по целевому назначению, а также что он понес убытки в виде уплаченных арендных платежей за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора, поскольку участок не может быть использован по указанному в договоре назначению, возведение на нем объекта капитального строительства не предусмотрено. Требование в части взыскания убытков удовлетворено частично, поскольку перечисленные истцом в уплату арендных платежей денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и истец вправе требовать их возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6646/2016 по делу N А69-3497/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6936/2016 по делу N А58-540/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по данному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной расторжения контракта не являлось нарушение ответчиком условий контракта, при этом сторонами контракта какие-либо обязательства не исполнялись, а последствием расторжения стороны согласовали отсутствие взаимных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6578/2016 по делу N А58-5058/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга за поставленные коммунальные ресурсы; 2) Пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком коммунальных ресурсов, поставленных им в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт наличия долга, доказательств погашения которого ответчик не представил; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не учли, что истцом представлен расчет пени, не соответствующий требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7060/2016, Ф02-7150/2016 по делу N А58-4711/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоплату покупателем полученного товара. Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи.
Решение: 1) Дело в части основного требования направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, указав на наличие возможности проведения судебной технической экспертизы нотариально заверенной копии товарной накладной для проверки заявления о ее фальсификации, направил для проведения экспертизы иной документ; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку покупатель не представил надлежащих доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7769/2016 по делу N А58-2778/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной на основании договора, заключенного с ответчиком как с физическим лицом.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик на момент подачи иска, установления факта безучетного потребления электроэнергии и в период начисления ее стоимости являлся индивидуальным предпринимателем, иск носит экономический характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6948/2016 по делу N А58-1252/2009
Требование: О признании ничтожным договора купли-продажи, понуждении конкурсного управляющего к заключению договора.
Обстоятельства: По результатам проведения торгов заключен спорный договор. Заявитель ссылается на нарушение порядка проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от заявителя для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6597/2016 по делу N А33-27198/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6454/2016, Ф02-6802/2016 по делу N А33-20726/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика как управляющей организации обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6213/2016 по делу N А33-13650/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения соразмерно долям в праве общей долевой собственности на земельный участок заявитель считал то, что ему стало известно, что с 2009 года истцы по делу бремя по содержанию земельного участка до настоящего времени не несут, при этом размер задолженности по налогам за весь земельный участок существенно меньше взысканной с ответчика суммы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7661/2016 по делу N А33-13633/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7072/2016 по делу N А19-5112/2016
Требование: О взыскании реального ущерба в виде переплаченных арендных платежей, упущенной выгоды в виде неполученного дохода.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не вправе был заключать договоры найма жилого помещения, поскольку здание передано в аренду истцу полностью, ответчик не поставил в известность истца о наличии этих договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом приняты все меры для получения прибыли при использовании арендуемого здания, однако фактически в заявленный период истец не мог использовать данные помещения в предпринимательской деятельности по назначению, установленному договором аренды. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7116/2016 по делу N А19-4772/2016
Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде неполученной прибыли.
Обстоятельства: Односторонний отказ ответчика от исполнения договора на выполнение проектных и изыскательских работ и его расторжение, по мнению истца, повлекли для него убытки в виде упущенной выгоды в заявленном размере, выразившиеся в неполучении прибыли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком встречных обязательств не препятствовало выполнению работ в течение отведенного для этого времени в период с момента получения технической документации до одностороннего отказа ответчика от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6833/2016 по делу N А19-20856/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата по спорному договору произведена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и передачи их результата ответчику подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным со стороны ответчика без замечаний и претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7347/2016 по делу N А19-16854/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден, а без проведения дополнительных работ установить параметры водоносного горизонта и производительность каждой скважины не представляется возможным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку технических недостатков работ не установлено, не указано, какие действия подрядчика привели к недостаточной производительности пробуренных скважин, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7068/2016 по делу N А19-15267/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7605/2016 по делу N А10-936/2016
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-6835/2016 по делу N А10-5670/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал фактическое выполнение работ, предусмотренных спорным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2016 N Ф02-7177/2016 по делу N А10-1236/2015
Требование: О взыскании стоимости работ по устранению недостатков, суммы переплаты.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы по договору субподряда были приняты генподрядчиком от подрядчика без замечаний и оплачены заказчиком подрядчику в полном объеме, однако обозначенные работы были выполнены некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащим ответчиком по делу является генподрядчик, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-7409/2016 по делу N А78-15408/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда в общественном транспорте.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное возмещение ответчиком расходов на оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий общественным транспортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причитающаяся в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсация, исчисленная в соответствии с нормативными актами субъекта РФ с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, истцу в полном объеме не выплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-7238/2016 по делу N А33-319/2016
Требование: О взыскании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение спорных расходов ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию переданного ему в безвозмездное пользование помещения.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием обязанности ответчика возместить истцу данные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-7028/2016 по делу N А33-21455/2015
Требование: О взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выплаты ответчиком страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением установленного договором страхования срока, что подтверждается платежными поручениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-6635/2016 по делу N А33-19673/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество организаций, пени, штраф, уменьшены убытки, исчисленные обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 год, затраты по ликвидации разведочной скважины, произведенные в 2012 году, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2016 N Ф02-6942/2016 по делу N А19-214/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6995/2016 по делу N А78-4209/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что неустойка исчислена исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ , что превышает размер законной неустойки, предусмотренный п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6886/2016 по делу N А78-3289/2016
Требование: О взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение по делу вынесено в пользу заявителя, не установлено каких-либо правовых оснований для отнесения судебных расходов на иное лицо, участвующее в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6440/2016 по делу N А78-17262/2015
Требование: О взыскании убытков в виде расходов на обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения ссылается на то, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению общим имуществом дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлены документы, подтверждающие принятие собственниками помещений дома решения о проведении ремонтных работ, а также необходимость проведения работ по признакам их неотложности и обязательности, на организацию не могут быть возложены расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт имущества собственника, кроме того, в отношении части требования истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7239/2016 по делу N А74-1425/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого помещения и давление горячего водоснабжения в пределах установленных нормативов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные действующим законодательством основания для ограничения или приостановления предоставления обществом коммунальных услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7070/2016 по делу N А74-10352/2015
Требование: О признании договора аренды лесного участка недействительным в силу ничтожности, обязании передать лесной участок.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, предоставленный обществу лесной участок расположен за пределами контура, определенного предварительными границами горного отвода, указанного в лицензии на право пользования недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически на основании договора обществу предоставлен участок, границы которого не совпадают с горным отводом, определенным в выданной ему лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7082/2016 по делу N А58-8432/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемый договор является для истца-1 крупной сделкой, заключенной в отсутствие согласия его учредителя .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол общего собрания участников истца-2 свидетельствует об одобрении заключения истцом-1 кредитного договора и передачи в связи с этим в залог ответчику недвижимого имущества, у последнего как разумного участника оборота при заключении договора залога не могли возникнуть сомнения в соблюдении порядка одобрения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]